CaMBo #27

Dossier : Fairesociété

Télécharger la revue

Éditorial du n°27 de CaMBo,

Il y a des mots qui, suremployés, banalisés, galvaudés, finissent par s’épuiser. « Vivre ensemble » est l’un de ceux-là.

Cette expression serait apparue sur la scène publique dans les années 1980, prononcée par la maire socialiste sortante de la commune de Dreux comme contre-discours au Front National. Quelques décennies plus tard, l’expression devenue slogan, fleurit dans la publicité, se distille dans les romans et rengaines à succès, s’affiche sur les murs des lieux publics, enfle dans les médias. Elle recourt à divers raffinements graphiques : entre guillemets, avec ou sans virgule (« Vivre, ensemble » proclamait une campagne pour la sécurité routière en 2019), avec ou sans trait d’union, et a muté en substantif, « le » vivre-ensemble, solidement installé dans le langage courant.

Comme c’est souvent le cas, l’expression doit probablement son succès à son caractère malléable, voire flou. « Vivre ensemble » est à la fois minimaliste (une sorte de co-présence) et étirable à souhait de la sphère de l’intimité, à l’espace de la proximité, jusqu’à l’universalité : nous vivons ensemble au sein d’un foyer, nous cohabitons dans un immeuble, dans un quartier, dans une ville, nous coexistons dans un pays, sur la planète… Toutes les échelles sont invoquées : one size fits all vanterait le monde du prêt-à-porter.

Ce que l’expression perd en précision, elle le gagne en commodité. Elle se substitue, ainsi, à beaucoup de mots pour parler – ou plutôt ne pas parler – de tolérance, de civilité, de laïcité, d’inclusivité, de mixité sociale, de nation, de paix, de multiculturalisme, de cohésion, d’intégration, de handicap, de solidarité… et n’aborder, en réalité, aucune de ces questions de fond.
Pourtant, les appels répétés et incantatoires au « vivre ensemble » révèlent, en creux, que cette nécessité est plus criante que jamais dans des sociétés dominées par l’individualisme, dans des villes de plus en plus ségrégées, quand montent mécontentements, face-à-face et fractures. Mais, faute d’interroger la définition du vivre ensemble, faute d’en préciser les modalités, faute de mobiliser de véritables leviers d’action, l’injonction tourne à vide.

Faire le constat que l’expression « vivre ensemble » est usée jusqu’à la corde et s’agacer contre son usage à tort et à travers, ne signifie pas qu’on ne partage pas cette ambition. Mais il est nécessaire d’inviter à regarder derrière le mot, pour questionner ce qui fait société dans nos villes, « ce qui nous lie… », pour creuser la nature des liens sociaux protéiformes, au-delà des liens de proximité, en dehors des moments – sans doute intenses mais fugaces – de clameur ou de communion. La question est sociale, urbaine et éminemment politique. Ainsi, pour l’historien Jean-François Sirinelli « le vivre-ensemble, c’est notre capacité à régler nos différences et nos différends par la politique ». Une large perspective !

Françoise Le Lay

Dossier : et Faire société

Télécharger le dossier

Introduction du dossier : Faire sociétés Coordonné par Thierry Oblet, Gilles Pinson et Elise Thouron

D’une ville qui ferait société | Thierry Oblet | Gilles Pinson | Élise Thouron
La ville européenne, un modèle en sursis ? | Gilles Pinson
Des lieux pour faire du lien -La politique de la ville mérite-t-elle son nom ? | Thomas Kirszbaum
Montréal : le secteur communautaire, acteur clé de la cohésion sociale | Chloé Reiser
| La fragmentation ethno-raciale dans 5 villes américaines – Dépasser l’opposition ghetto noir vs banlieue blanche | Sylvestre Duroudier
L’école dans la ville | François Dubet
Territoires – La marche vers l’égalité trouvera-t-elle un second souffle ? | Philippe Estèbe
Faire société autour du vivant | Christophe Bouriette | Marion Vaconsin
Le port en partage – Rythmes urbains et sociabilité de la baignade à Copenhague | Clément Brun
Faire commun à Bacalan – À la rencontre des associations | Emma Pot